Nei, jeg er en del av en stor hærskare som mener at terningkast 2 er en alt for streng dom av produktet, og at kritikken i sin helhet er en direkte provokasjon. Det er en naturlig personlig årsak til at Kim Klev mener det han mener, noe jeg alt har svart på. Men at NRK slipper igjennom usaklige og eplekjekke kommentarer som Kim Klev presterer her, og som kun synes å være i den hensikt å skape en interessefaktor rundt egen person og egne skriblerier, det trodde jeg et organ som NRK hadde kvalitet og erfaring nok til å avsløre.
NRK driver selv med kulturell produksjon i tillegg til sin kutlurformidling. Få har bedre erfaring med hvilken betydning og påvirkning meninger fra andre har for å selge egne produkt. Man kan ikke alltid forvente en positiv suggesjonseffekt, men organet er godt kjent med hva en negativ suggesjonseffekt medfører. Når denne negativiteten er overdrevent og usaklig, er det oftest en negativ agenda med i bildet.
I dette tilfellet har de åpnet et vindu mot «verden» for en person som tydligvis ikke respekterer vær-varsom-plakaten, hvor denne får boltret seg fritt, etter sitt eget naive, subjektive og selvoppfostrende ego. Koste hva det koster vil for de det måtte angå, bare det skaper debatt(?) Men når engasjementet går mer over i fokus på skribentens skjønn og frekkheter bør vel også ledelsen i NRK lukte lunta. Får de ikke nok lisenspenger inn til å kvalitetssikre egne produkt? Det å gi en toer er selvfølgelig ikke nok i seg selv til å ta affære, men her er artikkelen full av forsettlig overgrep. For man må være temmelig kunstnerisk innhabil for å kunne mestre å tyne ut av seg slik ondskap. En inhabilitet han også røper å være besatt av ved flere anledninger. For eksempel ved å belyse sin holdning til «forglemmelig bluesrock» og gruppas «dårlige skjulte hemmeligheten» hva lyrikk angår.
Skiva fortjener helt klart bedre enn terningkast to, og mitt engasjement er noe trigget av det, men jeg blir aller mest provosert over utidige og usaklige kommentarer og fravær av faglig balanse.
